Здесь будет приведена полная история про то, как в конце июня 2009 года на Малом Москвоском кольце у меня забрали права за якобы нарушенную сплошную линию разметки и знак «Обгон запрещен», о том, как я судился с ГИБДД четрые месяца и писал на них жалобы, как выиграл суд и как в итоге мне вернули права. Полные тексты жалоб и постановлений суда приведены ниже для того, что бы тот, кто попал в похожую ситуацию мог использовать мой удачных опыт что бы выиграть суд.
1. Пролог
2. Жалоба на неправомерные действия должностного лица
Жалоба на неправомерные действия должностного лица на имя командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД
Ответ на жалобу на неправомерные действия должностного лица на имя командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД
3. Путешествие прав из Дмитрова в Москву
4. Подготовка к суду
Объяснение по делу об административном правонарушении обвиняемого
Объяснение по делу об административном правонарушении свидетеля
Фотографирование дорожной разметки
Акт фотографирования дорожной разметки
5. Суд
Определение суда 16 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении
6. Снова в Дмитрове
7. Подготовка к повторному суду
Ходатайство о несогласии с изменениями, внесенными в протокол
8. Повторный суд. Победа!
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
9. Жалоба на неправомерные действия должностного лица на имя командира 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД МО
10. Ответ на жалобу на неправомерные действия должностного лица на имя командира 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД МО
11. Жалоба на неправомерные действия должностного лица на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО
12. Ответ на жалобу на неправомерные действия должностного лица на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО
13. Повторная жалоба на неправомерные действия должностного лица на имя командира 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД МО
14. Ответ на повторную жалобу на неправомерные действия должностного лица на имя командира 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД МО
15. Повторная жалоба на неправомерные действия должностного лица на имя Начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО
16. Ответ на повторную жалобу на неправомерные действия должностного лица на имя Начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО
17. Эпилог
18. Ссылки
28 июня 2009 г. я со своей семьей в полном составе ехал по бетонке на дачу. Где то посередине между Ленинградским и Дмитровским шоссе бетонку пересекает Рогачевское шоссе. Как только мы его пересекли делаю несколько обгонов по правилам - через прерывистую, еду дальше. Неожиданно сзади прилетает патрульная машина с мигалками. Кря-кря, фа-фа, «водитель остановитесь у обочины».
Подходит инспектор «нарушаем, говорит, сплошная, пройдемте в машину». Менты сразу останавливают те машины, которые я обгонял — свидетелей. Предъявляют, что я при обгоне заехал за сплошную и за знак «обгон запрещен», от 4 до 6 месяцев лишения. А я обгон успел завершить, жена в машине — свидетель. Говорят, жена не свидетель, но об этом позже.
В общем, я с ментом не спорю, но говорю, что правила не нарушал, с протоколом не соглашусь, схему не подпишу.
Немного забегая вперед, отсутствие знака впоследствии докажет фото с места совершения обгона, которое я сделаю спустя две недели, но в первый день я, к сожалению, не знал, что знак там не установлен.
Начинаются разговоры «ты хороший парень, и в говно мокать тебя не хочется». Мент предлагает оформить штраф за разворот в 700 рублей. Отказываюсь, говорю, что ничего не нарушал. Сидим еще полчаса, опять предлагает, но уже 500 рублей. Тут я что то уперся рогом.
Говорю, что я не нарушал, поэтому не надо мне штрафов, хотите отнимать права - забирайте. Делаю это спокойно, без нервов.
Пока первый мент составлял протокол, второй мент на улице перетер со свидетелями и отпустил их. Видел, что один свидетель чурка на камазе (его то я и обгонял), а второй свидетель - девица на какой то простенькой иномарочке.
В общем, все разъехались, протокол мент дописал. Штраф предлагал еще несколько раз. Я отказался.
Протокол можно посмотреть по ссылке http://www.gnuman.ru/zabrali_prava/protokol.jpg (1 Мб, убрал только номер прав и домашний адрес, остальное без изменений).
После того, как мент закончил свою часть пришло время писать объяснения мне. Вкратце, написал, что с протоколом не согласен, со схемой не согласен, что в машине была жена, что ИДПС неоднократно предлагал оформить другое нарушение. И подписал протокол.
Мент забирает права, выдает временные и всю пачку документов, говорит «проверяй». Все вроде в порядке, в этот момент второй открывает мне дверь и говорит «ну тогда до свидания», и я автоматически выхожу. Менты уезжают. Стою как дурак у обочины и понимаю, что не взял копию протокола. Но, блина, все произошло так быстро, что слона то я и не заменил. Понимаю, что плохо дело.
Запрыгиваю в машину и гонюсь за ментами, естественно, от них уже и след простыл. Подъезжаю на пост. Захожу в будку, спрашиваю не проезжали ли здесь менты :-) Порутчик, молчать! Знаю, что слошил, чего уж там. Но тут счастье мне улыбнулось, говорят, да, знаем таких, они обедать поехали.
Дальше я поскакал в Деденево в кабак (оказалось еще и не по пути). Захожу, сидят. Подошел, поздоровался. Предложили присесть, налили минералки (тут, кстати, молодцы, ничего не скажешь). Говорю, отдайте копию протокола, а они мне «какая копия, дорогой? отдали же тебе и подпись твоя есть». Ну, думаю, точно хана.
Посидели поговорили немного, вспомнил я про 500 рублей, пожалел, если честно, что тогда не согласился. Спрашиваю, какие варианты остались. Менты говорят, что времянка выписана, назад дороги нет, но есть один вариант, что в протоколе дописываешь «прошу рассмотреть по месту жительства» и расстаемся на этом. Права уезжают в Москву, через какое то время разбор, мента вызывают как свидетеля, он, естественно, не приезжает. Это повторяется несколько раз, дело закрывают автоматически. Как потом показало время, это все развод чистой воды. Менты пишут ходатайство, что бы их не вызывали в качестве свиделетей, поэтому суд разберет дело и без них.
На следующий день я думал, что надо было соглашаться на их вариант. Но они так настойчиво предлагали, что мне показалось это подозрительным. С чего бы это менты, которые просто на ровном месте отобрали права, стали бы мне желать добра? В общем, отказался опять. Говорю, верните копию и встретимся в суде. Менты говорят, что копии нет, но если ты хочешь, поехали на пост ксеру сделаем с оригинала. «Поехали» говорю. Только в сторону Москвы пробка, он мигалку включил и уехал, а мне за ним ехать запретил, типа «мало ли чего случится с тобой». Доезжай до поста, а там жди.
Тут я совсем погрустнел. Встаю в пробку, начинаю тошнить назад на пост. Звоню родителям объясняю ситуацию. Они звонят по телефону доверия дежурному по московской области или как он там правильно называется, в общем, телефон общедоступный +7 (495) 688-81-71. Мне буквально в течении получаса перезванивает какой то полковник, представляется то ли дежурным, то ли еще как, разве эту скороговорку запомнишь сходу? В общем, объясняю в двух словах ситуацию. Говорит, паркуйся где стоишь и жди, сейчас привезут ваш протокол.
Через полчаса появляются наши менты, отдают протокол. На прощанье мент говорит, что в суд привезет свидетелей сам.
Так закончился первый день долгого гемороя, растянувшегося на целых четыре с половиной месяца. Задача встала непростая — выиграть суд у ГИБДД и вернуть права!
А пока подвередем промежуточные итоги.
Основные ошибки:
Что надо было сделать:
Ну а давать взятку или нет каждый пусть решает сам. Не буду размагничивать вас своим мнением.
Следующий день был целиком занят написанием жалобы на неправомерные действия должностного лица, на подачу которой по закону положено всего три дня. Жалобу эту я собственноручно отвез в Дмитров, надеясь ускорить ее рассмотрение и питая все таки надежду, что дело не передадут в суд.
Однако, оказалось, что ментам все пофигу и они рассматривают такие жалобы в течении 30 дней, так что можно было к ним не ездить, а просто отправить жалобу почтой заказным письмом с уведомлением, что я и делал отправляя последующие жалобы.
На следующий день я написал жалобу на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД. Жалобу надо писать в обязательном порядке, во-первых на нее можно сослаться на суде, во-вторых, это будет фундаментом дальнейших действий, в-третьих, это добавляем вам веса в суде. Мне показалось, что когда судья говорил о моей жалобе, в его голосе чувствовались нотки уважения.
Жалобу на неправомерные действия должностного лица нужно написать в течении трех дней с момента изъятия прав! По закону гаишники должны рассмотреть ее в течении 30 дней и до суда они скорее всего не успеют. Я отвез жалобу собственноручно в батальон, но, как показала практика, можно было просто выслать жалобу по почте заказным письмом с уведомлением.
Итак, 30 июня 2009 г. я отправился в Дмитров отвозить свою жалобу.
В 9 утра был у входа на территорию батальона. Небольшая очередь - теперь же всех записывают при посещении военкоматов, милиции и т. п. На проходной столкнулся с ментом, который права у меня забрал, спросил «Чего приехал?», да, вот, говорю, жалобу привез. «Ну молодец», и пошел по своим делам, не иначе права еще у кого то забирать :-)
С проходной отправляют прямиком к командиру батальона, захожу, здороваюсь. Полковник интересуется, чего я от него хочу, объясняю что с жалобой, просит кратко рассказать, что за претензия. Выслушав, отправляет к секретарю оформлять входящий документ. «Если статьями апеллируешь, то и сроки установленные знаешь».
Текст жалобы можно посмотреть ниже, много казенных слов, указаны нарушения при составлении протокола. Вкратце, пишу что не указали свидетелей и не отдали копию протокола, нарушив тем самым пункты 2 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ. Про отсутствие знака «Обгон запрещени» я еще не знал, поскольку не добрался до места обгона с фотоаппаратом. Поэтому знак в первой жалобе не упоминается.
Секретарь говорит, что может зарегистрировать жалобу двух типов - «на неправомерные действия сотрудника» (срок рассмотрения 30 дней) и «на несогласие с постановлением» (не знаю, сколько точно по времени, вроде 10 дней).
У меня постановления нет, я не согласен с протоколом. Секретарь отправляет обратно к начальнику, выяснить что же делать в такой ситуации. Захожу интересуюсь. Мол, хотел, что бы в течении трех дней до отправки дела в суд с моей жалобой ознакомились, а месяц ждать - долго. Если не виноват - отдайте права.
Полковник говорит, что «умных стало много, ходят все жалуются, время у них есть, понимаете ли» (не дословно, но смысл такой). «У тебя есть время жаловаться, у нас есть сроки, установленные законом, пиши жалобу на «действия сотрудника» и жди 30 дней, мы пришлем обычное письмо. Раньше рассматривать - нам нафиг не нужно. Хочешь бодаться - бодайся, это дело юристов, вот тебе к ним.»
И добавил, что дела такие, где пишут про нарушения статьи 28.2, он рассматривает неформально, мол, что ты там написал это не важно, я буду смотреть на свое усмотрение.
Говорю, давай вкратце расскажу как дело то было. Он - да вы тут все невиноватые, виноватые сюда не ходят, не стоит тратить моего времени.
Прочитал небольшую лекцию, что они исполнительная власть, что законы придумывают чиновники, что все на выборы не ходят, а потом плачут. В общем, какой то мощный задвиг был. Попрощались.
Дошел до секретариата, жалобу оформил как положено (составляем жалобу в двух экземплярах, один отдаем и смотрим что бы ее зарегистрировали, присвоив входящий номер, а вторую копию оставляем себе, на ней тоже ставят входящий номер и расписывается принявший жалобу сотрудник) и покатил на работу.
После беседы с полковником и встречи с инспектором что то погрустнел :-/ Настроены они там все таки негативно, хотя я другого и не ожидал. Не скажет же он «да, щас всем по жопе надаем и права тебе на блюдичке принесем». Но думал, что все таки решится моя проблема в течении трех дней, оказывается все не так просто ;-)
Далее привожу сам текст жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан. За ней для удобства сразу будет приведен ответ, хотя по времени это заняло около месяца.
Командиру 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД
Московской области подполковнику милиции Притьмову А. В.
141800, Московская область, г. Дмитров,
пос. Каналстрой, ул. Дубнинская, д. 1.
Заявитель: Щеглов Константин Сергеевич
мой адрес
телефон: +7 926 623-60-12
28 июня 2009 г. на участке Московского Малого Кольца между Рогачевским и Дмитровским шоссе инспектором ДПС старшим лейтенантом Василюком В. П. (нагрудный знак 50-1302) в отношении меня был составлен протокол «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считаю составленный протокол недействительным, а действия сотрудника ДПС ГИБДД незаконными и ущемляющими мои права и свободы.
По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении считаю необходимым объяснить следующее:
28.06.2009 года в 12 часов 00 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Шкода Фабия, государственный номер «К 852 ХМ 177», я следовал по Московскому Малому Кольцу между Рогачевским и Дмитровским шоссе в сторону населенного пункта Ермолино. Немного не доезжая Ермолино я совершил обгон, не нарушая правил дорожного движения, нескольких транспортных средств – а/м Камаз и легкового автомобиля иностранного производства, марку которого я не запомнил. На проезжей части в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5, как известно эта линия разметки не запрещает выполнение обгона на данном участке дороги.
Через две-три минуты на расстоянии двух-трех километров после совершения обгона меня догнала и остановила патрульная машина ДПС Форд государственный номер «О 2172 50». Из патрульной вышел инспектор ДПС, невнятно представился, после чего пригласил меня в патрульную машину, в которой находился инспектор ДПС старший лейтенант Василюк В. П.
Инспектор ДПС, чье имя, фамилию и отчество я не знаю, тем временем остановил две автомашины свидетелей – водителя а/м Камаз и водителя легкового автомобиля, транспортные средства которых я обогнал не нарушая правил дорожного движения. Я в это время находился в патрульной машине и давал объяснения инспектору Василюку В. П. Водители в качестве свидетелей в протоколе не отражены.
Василюк В. П. обвинил меня в нарушении правил дорожного движения при обгоне – выезде на полосу встречного движения с нарушением разметки 1.11 и в зоне действия знака 3.20.
Не смотря на то, что я высказал инспектору предположение о том, что инспектор с большого расстояния и находясь через несколько машин позади моего автомобиля мог не разглядеть детали разметки в зоне обгона, инспектор Василюк В. П. начал составлять протокол об административном правонарушении.
Во время составления протокола Василюк В. П. неоднократно предлагал мне оформить штраф за другое нарушение – разворот в неположенном месте в размере от 500 до 700 рублей. Я решительно отказался.
После составления протокола инспектор предложил мне написать объяснение в протоколе и расписаться в получении копий протокола.
После того, как я написал объяснение и расписался в протоколе, инспектор выписал мне временное разрешение номер «50 АА 844522», а второй инспектор, открыв дверь патрульной машины, попросил выйти из машины. Я вышел, и в этот момент патрульная машина уехала. Таким образом, инспектор Василюк В. П. не выдал мне копию протокола об административном правонарушении, нарушив п. 6 статьи 28.2. КоАП РФ.
Мне пришлось проследовать до ближайшего поста ДПС, расположенного на пересечении Дмитровского шоссе и Московского Малого Кольца, где удалось выяснить, что инспектор Василюк В. П. со вторым инспектором направились обедать в населенный пункт Деденево. Прибыв в Деденево и отыскав инспекторов ДПС я попросил выдать мне копию протокола, на что инспектор Василюк В. П. заявил, что копии у него нет и предложил проехать на пост поискать там копию протокола или сделать ксерокопию протокола. Дальнейший разговор был невозможен, т. к. инспекторы, включив проблесковый маячок, уехали по встречной полосе, оставив меня в поселке Деденево и предоставив мне возможность самостоятельно добираться до поста своим ходом.
В воскресенье 28.06.2009 в районе 14:00 на Дмитровском шоссе были большие пробки. Опасаясь, что копии протокола на посту не окажется, я позвонил родителям и попросил их связаться с Дежурной частью по Московской области (тел. +7 (495) 688-81-71). После этого на мой сотовый телефон перезвонил полковник из дежурной части, имени которого я, к сожалению, не запомнил, т. к. находился в стрессовой ситуации. Он попросил меня припарковаться там, где я нахожусь и дождаться инспекторов: - «протокол сейчас подвезут».
Входящий звонок зарегистрирован в 14:18 по московскому времени (с детализацией входящий и исходящих звонков с моего номера, предоставленной по запросу компанией «Мегафон» можно ознакомиться в приложении «Детализация вызовов по абоненту 9266236012» за 28.06.2008). Приблизительно через 30 минут в 14:42 на мой мобильный телефон поступил звонок от инспектора Василюка В. П. (тел. +7 916 657-59-11), который уточнил мое местонахождения, и через 10 минут привез мне копию протокола (см. Приложение).
Таким образом, протокол начали оформлять в 12:10, а копию протокола я получил спустя почти три часа с момента начала оформления протокола, проехав значительное расстояние и приложив большие усилия. При этом у меня в машине находилось двое несовершеннолетних детей в возрасте 1 год и 4 года и моя жена Щеглова Ольга Николаевна (паспортные данные ______________________), которые вынуждены были принимать непосредственное участие в ожидании получения копии протокола.
Также считаю необходимым сообщить, что моя жена Щеглова Ольга Николаевна находилась в автомобиле в момент совершения обгона и может подтвердить, что в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5. Щеглова Ольга Николаевна является водителем со стажем более 5 лет, водительское удостоверение ______________.
Считаю, что инспектор Василюк В. П. и второй инспектор ДПС повели себя некорректно в отношении меня, а также составили протокол с нарушениями.
Действия инспекторов считаю необоснованными и не законными по нижеследующим обстоятельствам:
Правил дорожного движения я не нарушал, о чем свидетельствует мой отказ от подписания протокола и схемы.
Инспектор ДПС Василюк В. П. нарушил требования статьи 28.2. КоАП РФ, а именно:
1. К протоколу не приложены показания свидетелей обгона хотя второй инспектор пытался привлечь в качестве свидетелей водителей транспортных средств а/м Камаз и легкового автомобиля, о чем я писал выше. Поля «Свидетели» в протоколе не заполнены, что является нарушение п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
В протоколе, в графе «Объяснение водителя» я написал: «С протоколом не согласен, со схемой не согласен, т.к. ПДД не нарушал, обгон закончил на прерывистой линии разметки». В таком случае инспектор должен был зафиксировать показания свидетелей – водителя а/м Камаз, легковой автомашины и моей жены Щегловой Ольги Николаевны, которая находилась в момент обгона со мной в машине.
2. Копия протокола об административном правонарушении не была выдана на месте. Я ее получил спустя почти три часа приложив значительные усилия, вплоть до звонка Дежурному по Московской области, что является нарушением п. 6 ст. 28.2. КоАП РФ.
На мой взгляд инспектор Василюк В. П. был невнимателен и рассеян при составлении протокола. Протокол составлен с ошибками:
1. К протоколу не приложены показания свидетелей обгона.
2. Неправильно указан телефон судебного органа, которое будет рассматривать дело об административном правонарушении (указан телефон 4-30-30 – это телефон Дмитровского телефонного узла, вместо 4-30-03).
3. В протоколе указано, что я «временно не работаю», в то время как вопросы о моем трудоустройстве вообще не задавались.
4. В протоколе не отражено время проведения рассмотрения дела об административном правонарушении.
Считаю, что такое количество ошибок, допущенных при составлении протокола, могут косвенно подтвердить, что инспектор Василюк В. П. мог ошибиться оценивая дорожную ситуацию (разметку) во время обгона.
Также его неоднократные предложения об изменении административного правонарушения (разворот в неположенном месте, штраф от 500 до 700 рублей) говорит о том, что он не был уверен в том, что я нарушил правила дорожного движения при обгоне – выехал на полосу встречного движения с нарушением разметки 1.11 и в зоне действия знака 3.20. И как следствие, инспектор ДПС обвиняет меня в совершении обгона с нарушением разметки 1.11 и в зоне действия знака 3.20 голословно и бездоказательно.
Подводя итог вышесказанного:
1. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2. КоАП РФ (п. 2, п. 6).
2. Показаний свидетелей нет.
3. Моё объяснение и показания свидетеля Щегловой О. Н. противоречат обвинению инспектора Василюка В. П. Свидетель Щеглова О. Н. может подтвердить, что в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5.
4. Потерпевших нет.
5. Мной не было создано аварийной ситуации.
6. Показаний специальных технических средств нет – видеофиксация обгона не проводилась.
7. Вещественных доказательств нет.
8. Предположений, что я находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения также нет.
Согласно ст. 49 Конституции РФ моя вина должна быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения – трактоваться в пользу обвиняемого.
Вышеприведенные обстоятельства дела и выводы подтверждают мою невиновность, т. к. протокол составлен с нарушением статьи 28.2. КоАП РФ, видеофиксация обгона не проводилась, моя вина ничем не доказана, обвинение мне предоставлено голословно и бездоказательно.
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Разобраться в сложившейся ситуации.
2. Признать протокол об административном правонарушении недействительным или ошибочным из-за неустранимых сомнений, которые трактуются в мою пользу, а также из-за нарушений, допущенных при составлении протокола.
3. Вернуть мне водительское удостоверение без административного взыскания.
4. Принять меры по предотвращению подобных случаев.
5. Прошу о Вашем решении сообщить мне в письменном виде по адресу ______________ в течении 10 дней с момента получения жалобы.
К жалобе прилагаю:
1. Копия протокола номер «50 АЕ 785223».
2. Детализация вызовов по абоненту 9266236012 за 28.06.2009
С уважением, Щеглов К. С.
29.06.2009 подпись /Щеглов К. С./
Спустя достаточно продолжительное время, но еще до суда, пришел отрицательный ответ на мою первую жалобу. Опубликую его здесь, что бы была наглядная связка «Жалоба — Ответ на жалобу», хотя в некоторых случаях, как например, в вот этом между жалобой и ответом проходило более 30-40 дней.
МВД России
ГУВД по Московской области
1 Специализированный полк ДПС «Северный» 2 СБ ДПС
г. Дмитров, ул. Дубнинская д.1,
Московской области, 141800
Руководство 2-го СБ ДПС 1 СП ДПС (Северный) сообщает Вам, что Ваша жалоба от 30.06.2009 г. (ВХ № 106/2-Щ-1) рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Проведенной проверкой установлено, что нарушений действующего законодательства, а также служебной и исполнительской дисциплины в действиях старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта милиции Василюка В. П., не установлено.
Разъясняем Вам, что допущенное Вами правонарушение в соответствии с КРФоАП, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 г., №23 от 11 ноября 2008 г. и разъяснениями ДОБДД МВД РФ, опубликованными в «Российской газете» следует квалифицировать как ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно: выполнение маневра - обгон с выездом на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.11, со стороны сплошной линии, а также нарушение требования дорожного знака 3.20 образует состав правонарушения квалифицируемого по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП - (опубликовано в «Российской газете» Центральный выпуск №4614 от 18.03.2008 г.).
Для принятия решения материал направлен по месту совершения административного правонарушения, Мировому судье 29 судебного участка Дмитровского судебного района по адресу: г. Дмитров, ул. Московская, д. 29, телефон для справок 8 (496)2243003.
Командир 2 СБ ДПС 1 СП ДПС (северный)
ГУВД по Московской области
подполковник милиции А. В. Притьмов
подпись
Естественно, ответ меня не удовлетворил, и стало понятно, что теперь точно надо готовиться к суду. Попутно, я написал еще две жалобы в вышестоящие инстанции — Командиру 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области полковнику милиции Мамот В. В. и Начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Московской области генерал-майору Сергееву С. А.
Тем временем, дело мое томилось в Дмитровском мировом суде на 29-ом участке. Напомню, что когда я с ними общался в начале августа, девочки сказали мне, что марок нету у них, но до конца августа они точно появятся, и дело перешлют в Москву. Естественно, когда я позвонил в начале августа в этот судебный участок, мне сказали, что марок точно не будет до сентября. И не официально добавили, что, мол, можешь марочки подвести, тогда мы в тот же день все отправим. Обозначили и цену вопроса - 45 рублей.
Я удалился на обдумывания, попутно пытаясь выяснить, идет ли срок рассмотрения дела или нет. Разные источники говорили по-разному, поэтому я все равно уперся рогом в дмитровский мировой суд, участок №29.
Позвонил им, а там - оба-на! Мне и говорят, что срок то мой не идет, потому что дело они приняли и формально на следующий день "переслали" в Москву. То есть, формально срок пребывания дела на участке 29 был 2 суток.
Расстроился сильно, но в руки себя взял. Нашел старых друзей в Дмитрове (Наталь, спасибо тебе огромное!), которые любезно согласились оттащить нужное количество марок судьям.
К слову, с марками этими случился еще один казус, и смешной и грустный.
Звоню в Дмитров, спрашиваю сколько и каким марок им нужно. Происходит такой вот диалог:
я - это я, д1 - девица номер один, д2 - еще какая то девица.
я: Девушка, хорошо, какие марки нужны и на какую сумму?
д1: Одну минуту, сейчас узнаю.
кладет трубку на стол, говорит не мне, но я все слышу
д1: Девки, сколько там марок то надо то на дело?
д2: Надо марок на 49 рублей.
д1: Хуясе, а чо я весь день всем говорю, что 36 рублей?
далее уже мне
д1: Марок надо на 49 рублей, причем двумя группами - 40 рублей и 9 рублей отдельно.
я: (слегка охуев) Девушка, как же так? Вы мне недавно говорили, что 45 рублей, а сегодня вот 36 говорите и 49 рублей? Что за пиздец, то прошу прощения?
д1: Молодой человек, подслушивать нехорошо.
я: Ну ваще. Какие гарантии то? Мне ведь с людьми договариваться надо, что бы они к вам тащились.
д1: Да все нормально будет, не переживайте.
Еще немного поприперались, но выхода у меня не было.
Конечно, я ожидал что то такое, но все равно сталкиваться с такой херней очень неприятно.
Как бы то ни было, это все лирика и эмоции. Наталья-умничка притащила им марки и уже дня через три мое дело уехало в Москву.
Где то через три недели за два дня до конца вермянки оно наконец то попало к мировому судье нашего района. Чисто технически, я мог поехать и продлить времянку, но возиться было неохота и с 28 августа до первого суда две недели я ходил пешком.
Суд назначили на 09.09.09 на 11:30.
В рамках подготовки к суду нам необходимо было подготовить мои письменные объяснения по делу, объяснения моей жены как свиделеля, сфотографировать дорожную разметку и составить соответствующий акт фотографирования. Приведу сначала эти документы, а потом четыре следующие жалобы, поскольку они на ход суда повлиять не успели.
Мировому судье судебного участка 121
района Гольяново г. Москвы
Блохиной И. О.
г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 15, к. 2
от Щеглова Константина Сергеевича
мой адрес
телефон: +7 926 623-60-12
Считаю необходимым сообщить Суду следующее:
28.06.2009 года в 12 часов 00 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Шкода Фабия, государственный номер «К 852 ХМ 177», я следовал по Московскому Малому Кольцу между Рогачевским и Дмитровским шоссе в сторону населенного пункта Ермолино. Немного не доезжая Ермолино я совершил маневр «обгон», не нарушая правил дорожного движения, нескольких транспортных средств – а/м Камаз и легкового автомобиля иностранного производства, марку которого я не запомнил.
На проезжей части в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5, согласно ПДД эта линия разметки не запрещает выполнение обгона на данном участке дороги.
В соответствии с п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.5 (прерывистая линия) применяют в том числе для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга.
Следовательно, разметка 1.5 свидетельствует о том, что в данном месте видимость в направлении движения вполне достаточная для совершения безопасного обгона транспортного средства.
Согласно п.6.2.33 ГОСТ Р 52289-2004 линию 1.1 пересекать запрещается. Линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны. Следовательно, разметка 1.5 разрешает выезд на сторону встречного движения.
Через две-три минуты после завершения мной маневра «обгон», на расстоянии двух-трех километров, меня догнала и остановила патрульная машина ДПС Форд государственный номер «О 2172 50». Из патрульной вышел инспектор ДПС, невнятно представился, после чего пригласил меня в патрульную машину, в которой находился инспектор ДПС – старший лейтенант Василюк В.П.
Инспектор ДПС, чьи фамилию и имя я не расслышал и как следствие не знаю, тем временем остановил две автомашины «свидетелей» – водителя а/м Камаз и водителя легкового автомобиля, транспортные средства, которых я обогнал, не нарушая правил дорожного движения. Я в это время находился в патрульной машине и давал объяснения инспектору Василюку В.П.
Могу лишь предположить, что инспектор ДПС обратился к водителям остановленных а/м с намерением привлечь их в качестве свидетелей моего «нарушения» и занести их показания в протокол, но водители в качестве свидетелей в протоколе не отражены.
Считаю необходимым сообщить Суду, что инспектор Василюк В.П. обвинил меня в нарушении ПДД при обгоне – выезд на полосу встречного движения с нарушением разметки 1.11 и в зоне действия знака 3.20. Намерено игнорируя мои объяснения и тот факт, что обгон был произведен в месте, где нанесена разметка 1.5, а так же высказанное мной предположение о том, в момент совершения мной маневра инспектор с большого расстояния и находясь в а/м через несколько машин позади моего автомобиля, мог не разглядеть детали разметки в зоне обгона, а так же тот факт, что у меня в машине находились дети (возраст 1 год и 4 года) в сопровождении жены (Щеглова Ольга Николаевна является водителем со стажем более 5 лет, водительское удостоверение ____ № _______ выдано ______ г. (стаж с 2003 г.), ее письменные объяснения прошу принять во внимание при рассмотрении дела), все же настаивал, что я совершил нарушение ПДД при обгоне.
Считаю необходимым сообщить Суду, что не в моих правилах нарушать ПДД, тем боле, когда у меня в а/м находятся несовершеннолетние дети.
Инспектор Василюк В.П. составил протокол об административном правонарушении проигнорировав тот факт, что маневр «обгон» был осуществлен без нарушений ПДД. Факт (который отражен в жалобе на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковнику милиции Притьмову А. В. от 29.06.2009 г.), что во время составления протокола Василюк В.П. неоднократно предлагал мне оформить штраф за другое нарушение – разворот в неположенном месте, что значительно смягчило бы наказание за правонарушение, подтверждает, что в месте «обгона» нанесена разметка 1.5, а не 1.11, как отмечено в протоколе, и с моей стороны не было нарушений при обгоне. И так как я не нарушал ПДД, то решительно отказался от предложений инспектора.
Кроме того, 12 июля 2009 года я выезжал на место совершения обгона с целью фотографирования дорожной разметки и знаков, о чем составлен Акт фотографирования, при этом знака 3.20 «Обгон запрещен» на всем протяжении обгона и затем вдоль разметки 1.11 отсутствует, что подтверждают фотографии.
Я не нарушал Правил дорожного движения, о чем свидетельствует мое объяснение в протоколе.
Считаю, что действия инспекторов необоснованны, протокол составлен с нарушениями.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из моих объяснений в протоколе об административном правонарушении, видно, что выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.11, я не совершал, с протоколом и схемой правонарушения не согласен.
При рассмотрении дела прошу Суд учесть, что я не нарушал п.1.3 ПДД РФ, и требование дорожной разметки 1.11 и знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем свидетельствуют мои объяснения.
Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения.
Прошу Суд обратить внимание на обстоятельство, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю, что Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Так же считаю необходимым сообщить Суду, что Инспектором ДПС Василюк В.П. при составлении протокола нарушены требования статьи 28.2. КоАП РФ, а именно:
1. К протоколу не приложены показания свидетелей «обгона», права были изъяты без свидетелей. Поля «Свидетели» в протоколе не заполнены, что является нарушение п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
В протоколе, в графе «Объяснение водителя» я написал: «С протоколом не согласен, со схемой не согласен, т.к. ПДД не нарушал, обгон закончил на прерывистой линии разметки». В этом случае инспектор должен был зафиксировать показания свидетелей – водителя а/м Камаз, легковой автомашины и моей жены Щегловой Ольги Николаевны, которая находилась в момент обгона со мной в машине, чего не было сделано.
2. Копия протокола об административном правонарушении не была выдана на месте. Я получил ее спустя почти три часа, приложив значительные усилия, вплоть до звонка Дежурному по Московской области, что является нарушением п. 6 ст. 28.2. КоАП РФ.
Также в протоколе инспектор Василюк В. П. указал, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в действительности же на указанном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, что подтверждает проведенная мной фотосъемка.
Так же в протоколе указано, что я «временно не работаю», в то время как вопросы о моем трудоустройстве вообще не задавались и я работаю. В протоколе неверно указан телефон мирового судьи г. Дмитрова («4-30-30» вместо «4-30-03»).
Считаю, что такое количество ошибок, допущенных при составлении протокола, могут косвенно подтвердить, что инспектор Василюк В. П. мог ошибиться, оценивая дорожную ситуацию (разметку) во время обгона.
ПРОШУ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. А так же в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
К жалобе прилагаю:
1. Копию протокола номер «50 АЕ 785223» на 1 л. в 1 экз.;
2. Копию жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковнику милиции Притьмову А. В. от 29.06.2009 г. на 6 л. в 1 экз.;
3. Письменное объяснение гр-ки Щегловой Ольги Николаевны на 2 л. в 1 экз.;
4. Копию акта фотографирования дорожной разметки на 2 л. в 1 экз.;
5. Копию фотографий дорожной разметки на 9 л. в 1 экз.
Дата, подпись /Щеглов К. С./
Мировому судье судебного участка 121
района Гольяново г. Москвы
Блохиной И. О.
г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 15, к. 2
от Щегловой Ольги Николаевны
адрес проживания
Считаю необходимым сообщить Суду следующее:
28.06.2009 года в 12 часов 00 минут я находилась в автомобиле Шкода Фабия государственный номер «К 852 ХМ 177», которым управлял мой муж, Щеглов Константин Сергеевич, двигавшимся по Московскому Малому Кольцу между Рогачевским и Дмитровским шоссе в сторону населенного пункта Ермолино. Немного не доезжая Ермолино Щеглов Константин Сергеевич совершил маневр «обгон», не нарушая правил дорожного движения, нескольких транспортных средств – а/м Камаз и легкового автомобиля иностранного производства, марку которого я не запомнила.
На проезжей части в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5, согласно ПДД эта линия разметки не запрещает выполнение обгона на данном участке дороги.
Через две-три минуты после завершения моим мужем маневра «обгон», на расстоянии двух-трех километров, наш автомобиль догнала и остановила патрульная машина ДПС Форд государственный номер «О 2172 50». Из патрульной машины вышел инспектор ДПС, невнятно представился, после чего пригласил Щеглова Константина Сергеевича в патрульную машину.
Инспектор ДПС, чьи фамилию и имя я не расслышала и как следствие не знаю, тем временем остановил две автомашины «свидетелей» – водителя а/м Камаз и водителя легкового автомобиля, транспортные средства, которых обогнал мой муж, не нарушая правил дорожного движения.
Могу лишь предположить, что инспектор ДПС обратился к водителям остановленных а/м с намерением привлечь их в качестве свидетелей «нарушения» и занести их показания в протокол, но водители через некоторое время были отпущены и уехали, никто из них в патрульную машину не садился.
Также инспекторы ДПС не пытались зафиксировать мои свидетельские показания.
Приблизительно через полтора часа Щеглов Константин Сергеевич вышел из патрульной машины и патрульная машина уехала.
Мой муж сообщил мне, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении.
Нам пришлось проследовать до ближайшего поста ДПС, расположенного на пересечении Дмитровского шоссе и Московского Малого Кольца, где Щеглову Константину Сергеевичу удалось выяснить, что инспекторы ДПС направились обедать в населенный пункт Деденево. Прибыв в Деденево, мой муж отправился в указанное на посту кафе. Выйдя из машины, он зашел внутрь здания кафе.
Через несколько минут он вышел и сказал мне, что копии протокола у инспекторов нет и что, предположительно, нам сейчас придется ехать обратно на пост, что бы пытаться найти копию там.
Через 15-20 минут инспекторы вышли из кафе, сели в машину и, включив проблесковый маячок, уехали по встречной полосе, оставив нас в поселке Деденево и предоставив нам возможность самостоятельно добираться до поста своим ходом.
После этого мы направились в сторону поста ДПС. В воскресенье 28.06.2009 в районе 14:00 на Дмитровском шоссе были большие пробки. Опасаясь, что копии протокола на посту не окажется, мой муж позвонил своим родителям и попросил их связаться с Дежурной частью по Московской области. После этого на его сотовый телефон перезвонил полковник из дежурной части. Поговорив несколько минут, мой муж остановил машину и сказал мне, что дежурный просил остановиться и ждать пока инспектор ДПС привезет нам копию протокола.
Приблизительно через 40 минут со стороны г. Москвы к нам подъехала патрульная машина Форд, которая припарковалась рядом с нашим автомобилем. Из него вышел инспектор ДПС, который передал моему мужу копию протокола.
Таким образом, нас остановили в 12:00, а копию протокола мой муж получил спустя почти три часа, проехав значительное расстояние и приложив большие усилия, что бы его получить, вплоть до звонка Дежурному по Московской области.
При этом с нами в машине находилось двое несовершеннолетних детей в возрасте 1 год и 4 года, которые вынуждены были принимать непосредственное участие в ожидании получения копии протокола.
Считаю необходимым сообщить Суду, что не в правилах моего мужа нарушать ПДД, тем боле, когда в а/м находятся несовершеннолетние дети.
дата подпись /Щеглова О. Н./
Через две недели мне удалось добраться до места совершения обгона с целью сфотографировать дорожную разметку для приобщения фотографий к делу.
На фотке видно, что там, где начинается разметка 1.11 (прерывистая со сплошной) нет знака «Обгон запрещен». То есть мне нельзя было предъявлять обвинение в нарушении разметки 1.11 и знака 3.20. Получается, что это был развод чистой воды, и, видимо, правильный ответ гаишнику был «там нет знака!». Наверное, в следующий раз надо требовать показать знак, не смотря на то, что плел гаец и что остановили меня намного позже и фотки делать сразу.
Утвердился в мнении, что на разворот нельзя было соглашаться! Мент с таким же успехом мог говорить, что мы проехали под «кирпич».
Целиком дорогу, разметку и полное отсутствие знаков можно заценить на видео (46 секунд ютуба)
Список фотографий, приложенных к делу. Описание каждой из них имеется в акте фотографирования дорожной разметки, представленном ниже. На самом деле фотографий было сделано раза в два больше, для суда выбрал те, которые получше получились. Картинки кликабельны, каждая примерно по 120 кб.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кстати, на счет разметки «сплошная с прерывистой». Хотя в правилах и написано, что пересекать ее можно только со стороны прерывистой, там есть некоторый алогизм. Данная разметка показывает, что выезд на встречку разрешен с одной полосы, со стороны которой располагается прерывистая, и в этом случае можно закончить обгон даже через сплошую в этой разметке. С нашей же полосы выезд на встречку запрещен.
К чему я это написал? К тому, что думал, что даже в случае, если бы мы заехали на эту разметку, то состава правонарушения не было бы - оказалось, что это не так и, если бы туда действительно заехали, то права можно было бы смело забирать. Что гаишники и сделали, не смотря на мои возражения.
Мировому судье судебного участка 121
района Гольяново г. Москвы
Блохиной И. О.
г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 15, к. 2
от Щеглова Константина Сергеевича
мой адрес
телефон: +7 926 623-60-12
Мы, нижеподписавшиеся,
составили настоящий акт о нижеследующем:
1. Нами 12 июля 2009 г. была проведена фотосъемка участка дороги на 15-ом километре Московского Малого Кольца между Рогачевским и Дмитровским шоссе. Фотографирование проводилось с пяти точек:
2. После печати фотографий удостоверяем, что:
12.07.2009 г.
Подпись /Щеглов К. С./
Подпись /Щеглова О. Н./
Подпись /Канарейкин А. В./
Дополнительно к суду мною был подготовлен еще один документ «Ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела», но оно не пригодилось, поскольку такое ходатайство можно подавать в устной форме. Текст этого ходатайства будет приведен в самом конце этого документа в разделе «Не пригодилось».
9 сентября 2009 г. начались слушания моего дела по правам в мировом суде. Томить не буду, скажу сразу - забрали мою писанину, сказали, что ее надо почитать и перенесли слушания на 16 сентября. В целом, днем остался доволен, разве что с делом не ознакомился - судья предложила мне продлить времянку, я впал в эйфорию, времянку отдал, бумажки разбросал и про ознакомление с делом, естественно, забыл.
А 16 сентября мои права поехали обратно в Дмитров, потому что судья не обнаружил в протоколе «какой пункт правил дорожного движения РФ был нарушен, отсутствуют свидетели, указанные в рапорте, а также их объяснения».
Конечно же расстроился, потому что думал, что права либо заберут, либо отдадут. Если бы забрали, то мы бы снова смело в бой пошли за пару литров в районный суд.
А так - опять звонить в гаицам, ждать пока дойдет дело, потом пока они его рассмотрят, да права или дело обратно перешлют. Потеряют еще чего-нибудь по дороге.
Я тут на днях у одного товарища выступил с комментом «жизнь это то что происходит с нами, когда у нас другие планы» - вот это точно про меня сегодня :-D
Позитив конечно есть - срок в 2 месяца на рассмотрение дела идет, и судья сказал, что скорее всего его просто закроют за истечением срока давности. Ну и времянку мне на месяц продлили с сегодняшнего дня.
Поговорил с судьей на счет жалобы на ментов, она сказала «ты что? они своих не сдадут, без вариантов». А на счет жалоб в прокуратуру тоже сказала, что им и уголовки хватает, никто моим делом там заниматься не будет.
Итого, думаю, что судья просто решил не брать на себя ответственность, формально докопался до закорючки и отправил дело, условно говоря, на доследование в надежде, что его там закроют или вернут, но уже другому судье - мое дело сейчас рассматривали в соседнем мировом суде, потому что наш судья в отпуске.
5-286/09
16 сентября 2009 г.
Мировой судья судебного участка № 121 района «Гольяново» ВАО г. Москвы Блохина И.О., рассмотрев административный материал об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении Щеглова Константина Сергеевича, 23 мая 1979 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего техническим директором в ЗАО «Правда.ру», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу _______________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 121 района «Гольяново» ВАО г. Москвы поступил материал об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении Щеглова Константина Сергеевича.
Согласно ст.28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При подготовке к рассмотрению данного дела установлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении, а именно:
Отсутствуют сведения о том, в какой пункт правил дорожного движения РФ был нарушен, отсутствуют свидетели, указанные в рапорте, а также их объяснения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении фиксируется место совершения, в протоколе только указан 15 км Ленинградско-Дмитровского ш.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вышеизложенные недостатки – отсутствие пункта правил дорожного движения РФ, которых был нарушен, отсутствие свидетелей, указанных в рапорте, а также их объяснения свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена судом при рассмотрении дела, поскольку вопрос о компетенции судьи решается до рассмотрения дела – при его подготовке к рассмотрению.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что представленные материалы составлены неправильно, материалов недостаточно для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Щеглова К.С. Неполнота составления представленных материалов не может быть восполнена в судебном заседании, что лишает суд возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. На основании изложенного в руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить дело №5-286/09 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении Щеглова Константина Сергеевича во 2 Спецбатальон 1 Специализированный Полк ДПС (северный) ГУВД по Московской области в связи с неполнотой представленных данных , которая не может быть восполнена в судебном заседании.
Мировой судья: подпись, круглая печать Блохина И. О.
Через несколько недель в Дмитрове менты исправили протокол и отправили его обратно в Москву. Причем, как обычно, не обошлось без казусов. Сегодня получил письмо с вызовом в Дмитровское ГАИ 10 октября, выслано оно было 12 октября, а мое почтовое отделение получило его 14 октября. И смех и грех, но смеяться уже что то не очень хочется, если честно. Без этой повестки, оказывается, они не могут внести изменения в протокол. Еще по телефону менты сказали, что дело принципиально по сроку давности не закроют, даже если он подойдет, мотивируя это тем, что это прерогатива суда. Кстати, когда звонил в ГАИ девушка, с которой разговаривал, сказала, что помнит меня - «мы с вами все лето общаемся». Узнают уже, блин.
Узнав, что дело отправили обратно в Москву, позвонил в судебный участок 121, в котором начали рассматривать мое дело. Не помню, писал или нет, 121 участок не совсем мой, и дело из Преображенского суда направили туда, потому что мировой судья из 119 участка по месту моего жительства был в отпуске.
Теперь в 121 участке говорят, что дело они непременно перешлют в 119 участок, ибо нет у них больше полномочий рассматривать мое дело. И здесь девушка сказала, что помнит меня и что не надо ей детали дела напоминать. Становлюсь знаменитым ;-)
И все бы ничего, да вермянка у меня заканчивается в эту пятницу 16 октября. Видать, опять пешком походить придется, блин.
Тем временем, жалобы мои повторные дошли до адресатов, пришли уведомления. На этом фронте пока без новостей. Разве что растет уверенность, что в прокуратуру все таки стоит написать.
Не смотря на то, что очень надеялся, что дело уже просто закроют по сроку давности, к суду решил все таки подготовиться. Для этого я написал ходатайство о несогласии с изменениями, внесенными в протокол.
Мировому судье судебного участка 119
района Гольяново г. Москвы
г. Москва, ул. Амурская, д. 62, к. 2
от Щеглова Константина Сергеевича
адрес
телефон: +7 926 623-60-12
Считаю необходимым сообщить суду следующее:
14.10.2009 г. по почте мною было получено Извещение № 44652, направленное из 2 СБ 1 СП ДПС «Северный», о том, что 10.10.2009 г. к 10:00 мне необходимо явиться по адресу 2СБ ДПС г. Дмитров, ул. Дубнинская, д.1, каб. 5 для рассмотрения административного нарушения в области дорожного движения.
Также указывалось, что в случае неявки без уважительной причины, я могу быть привлечен к административной ответственности на основании ст.17.7 КРФоАП.
При этом, судя по штампу на конверте, извещение было выслано в мой адрес 12.10.2009 г., то есть на два дня позже обозначенной даты рассмотрения.
Таким образом, было нарушено мое право присутствовать при внесении изменений в протокол об административном правонарушении «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 г.
ПРОШУ:
Изменения, внесенные в протокол, считать недействительными.
К ходатайству прилагаю:
1. Копию Извещения № 44652 на 1 л. в 1 экз.
2. Копию конверта Извещения № 44652 на 1 л. в 1 экз.
3. Копию протокола «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 г. с внесенными в него изменениями на 2 л. в 1 экз.
26 октября 2009 г. подпись /Щеглов К. С./
Дело закрыли по сроку давности, ходатайство о несогласии с изменениями, внесенными в протокол не пригодились.
Через две недели права можно забрать в Измайловском ГИБДД.
Дело было так. Вызвал судья, сказал, что дело мое посмотрел, жалобы мои оценил, но мне повезло и дело закрыто за сроком давности 23 октября. На счет «повезло/не повезло» я спорить не стал, ходатайство об отмене изменений в протоколе не подал. Говорю «давайте сюда скорее мои права». А судья - не могу, не уполномочены, мол. Отправим через 10 дней в гаи, там и забирай. Немного расстроился, все таки думал, что права отдадут в зале суда.
Выписали мне вермянку, и я покатил домой. Радоваться что то совсем не было сил. А через два дня после суда исполнилось ровно 4 месяца, как у меня изъяли права. 4 месяца гемороя, блин.
Чистую победу одержать не удалось, но ведь главное, что права не забрали, да?
Еще из новостей. Проезжал тут на днях то место, где забрали права - там поставили знаки, нарушение которых мне вменялось в вину. Не иначе, нашими стараниями, подумал Штирлиц. Так что съездить и сфотографировать все было очень хорошей идеей, сейчас бы без этих фотографий ловить было бы вообще нечего.
26 октября 2009 года
Мировой судья судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы Горькова И.Ю. (и/о мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы), рассмотрев материалы административного дела по статье 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щеглова Константина Сергеевича, 23.05.1979 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ____________, ранее не привлекаемого к административной ответственности
Установил:
23.10.2009 г. мировому судье участка № 118 (и/о мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы) поступил на рассмотрение административный материал в отношении гр. Щеглова К.С.
Изучив материалы административного дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
28.06.2009 г. в отн. Щеглова К.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
09.07.2009 г. мировой судья судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области вынес определение о направлении административного дела в отн. Щеглова К.С. для рассмотрения по месту жительства.
25.08.2009 г. материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №121 района Гольяново г. Москвы (и/о мирового судьи судебного участка №119 района Гольяново г. Москвы).
16.09.2009 г. мировой судья судебного участка №121 района Гольяново г. Москвы вынес определение о возврате дела во 2 Спецбатальон Спецполка ДПС (северный) ГУВД по Московской области в связи с неполной представленных материалов.
23.10.2009 г. административный материал повторно поступил на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов административного дела, срок привлечения Щеглова К.С. к административной ответственности был приостановлен с 09.07.2009 г. по 25.08.2009 г.
На момент поступления дела для рассмотрения к мировому судье судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы двухмесячный срок привлечения Щеглова К.С. к административной ответственности истек.
В силу ст. 24.5 п.6 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КРФоАП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, мировой судья приходит у выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отн. Щеглова К.С. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеглова Константина Сергеевича по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Преображенском районном суде г. Москвы в течении десяти дней через судебный участок.
Мировой судья подпись, печать Горькова И.Ю.
Теперь можно вернуться к жалобам. По большому счету, на суд повлияла только первая жалоба, на которую ГИБДД ответило отказом, она была приложена к делу и использовалась в качестве моего развернутого представления, как все было на самом деле.
После получения отрицательного ответа на первую жалобу я в течении дня написал и отправил две жалобы — Командиру 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области полковнику милиции Мамот В. В. и Начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Московской области генерал-майору Сергееву С. А. То есть в две вышестоящии инстанции, в полк и главк.
Командиру 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД
Московской области полковнику милиции Мамот В. В.
143540, Московская область, Истринский район,
деревня Высоково, 50-ый км. Волоколамского шоссе
Заявитель: Щеглов Константин Сергеевич
адрес
телефон: +7 926 623-60-12
28.06.2009 года в 12 часов 00 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Шкода Фабия, государственный номер «К 852 ХМ 177», я следовал по Московскому Малому Кольцу между Рогачевским и Дмитровским шоссе в сторону населенного пункта Ермолино. Немного не доезжая Ермолино я совершил обгон, не нарушая правил дорожного движения, нескольких транспортных средств – а/м Камаз и легкового автомобиля иностранного производства, марку которого я не запомнил. На проезжей части в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5, эта линия разметки не запрещает выполнение обгона на данном участке дороги.
Через две-три минуты на расстоянии двух-трех километров после совершения обгона меня догнала и остановила патрульная машина ДПС Форд государственный номер «О 2172 50». Из патрульной вышел инспектор ДПС, невнятно представился, после чего пригласил меня в патрульную машину, в которой находился инспектор ДПС старший лейтенант Василюк В. П. (нагрудный знак 50-1302).
Василюк В. П. обвинил меня в нарушении правил дорожного движения при обгоне – выезде на полосу встречного движения с нарушением разметки 1.11 и в зоне действия знака 3.20, и составил протокол «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, с нарушениями.
На неправомерные действия инспектора я подал жалобу от 30.06.2009 г. вх. № 106/2-Щ-1, которую лично отвез 30.06.2009 г. в 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области.
На мою жалобу был получен ответ командира 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковника милиции Притьмова А. В.:
1. Считаю, что жалоба не была рассмотрена в должном объеме;
2. Не дана оценка административных правонарушений п. 2 и п. 6 ст. 28.2. КоАП РФ инспектором Василюком В. П.;
3. Считаю, что доводы, приведенные в ответе на жалобу о нарушении действующего законодательства, служебной и исполнительской дисциплины инспектором ДПС не обоснованы и несостоятельны.
Более того, 12 июля 2009 г. мной при двух свидетелях была проведена фотосъемка участка дороги на 15-ом километре Московского Малого Кольца между Рогачевским и Дмитровским шоссе, о чем составлен соответствующий акт фотографирования. Фотографирование проводилось с пяти точек:
На фотографиях отчетливо видно, что на всем протяжении обгона отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен».
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Разобраться в сложившейся ситуации.
2. Признать протокол об административном правонарушении «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 недействительным или ошибочным из-за неустранимых сомнений, которые трактуются в мою пользу, а также из-за нарушений, допущенных при составлении протокола инспектором ДПС.
3. Вернуть мне водительское удостоверение без административного взыскания.
4. Провести служебную проверку правомочности действия инспектора 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области старшего лейтенанта Василюка В. П.
5. Провести служебную проверку правомочности действия командира 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковника милиции Притьмова А.В.
6. Прошу о своем решении сообщить мне в письменном виде по адресу _______________.
К жалобе прилагаю:
1. Копию жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковнику милиции Притьмову А. В. от 29.06.2009 г. на 6 л. в 1 экз.
2. Копию ответа на жалобу на неправомерные действия должностного лица Командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковника милиции Притьмова А. В. от 20.07.2009 г. на 2 л. в 1 экз.
3. Копию акта фотографирования дорожной разметки 15-ого километра Московского Малого Кольца между Рогачевским и Дмитровским шоссе от 12.07.2009 г. на 2 л. в 1 экз.
4. Фотографию P1060677.jpg сделанную от километрового указателя «14 км» с левой стороны дороги в сторону Дмитровского шоссе (Фото P1060677.jpg) на 1 л. в 1 экз.
5. Фотографию P1060678.jpg сделанную от километрового указателя «14 км» с правой стороны дороги в сторону Дмитровского шоссе на 1 л. в 1 экз.
6. Фотографию P1060679.jpg сделанную с левой стороны дороги с расстояния около ста метров до начала разметки 1.11 в сторону Дмитровского шоссе на 1 л. в 1 экз.
7. Фотографии P1060681.jpg, P1060682.jpg, P1060683.jpg, P1060684.jpg и P1060685.jpg сделанные с левой стороны дороги с расстояния около ста метров до начала разметки 1.11 серией фотографий начиная с направления на Рогачевское шоссе (P1060681.jpg) с плавным поворотом на 180 градусов против часовой стрелки в сторону Дмитровского шоссе (P1060685.jpg) на 5 л. в 1 экз.
8. Фотографию P1060688.jpg сделанную с левой стороны дороги с расстояния около десяти метров до начала разметки 1.11 в сторону Дмитровского шоссе на 1 л. в 1 экз.
С уважением, Щеглов К. С.
12.08.2009 подпись /Щеглов К. С./
МВД России
ГУВД по Московской области
1 Специализированный полк ДПС
(северный)
Высоково, 50-км Волоколамского шоссе,
Истринский район,
Московской области, 143540
106/Щ-32 № 15.09.09
Гражданину Щеглову К.С.
Мой адрес
Ваши жалобы, аналогичного содержания, адресованные в 1 специализированный полк дорожно-патрульной службы (северный) Главного управления внутренних дел по Московской области и в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московской области, рассмотрены командованием 1 специализированного полка дорожно-патрульной службы (северный) Главного управления внутренних дел по Московской области.
В ходе проверки установлено, что 28 июня 2009 года на 15 км ММК Ленинградско-Дмитровского направления старшим инспектором 2 спецбатальона дорожно-патрульной службы Московской области (далее 2 СБ ДПС) старшим лейтенантом милиции Василюком В.П., в отношении Вас, за выезд при управлении автомобилем Шкода Фабия государственной регистрационный знак к852хм177 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол 50АЕ785223 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КРФоАП.
В связи с тем, что в соответствии с требованиями часть 1 статьи 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 4 статьи 12.15 КРФоАП, рассматриваются судьями, составленный в отношении Вас административный материал по ч.4 ст.12.15 КРФоАП был направлен для рассмотрения из 2 СБ ДПС в 29-й судебный участок Дмитровского судебного района Московской области.
Сообщаем, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, а в соответствии с требованиями статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела оцениваются имеющиеся доказательства.
Таким образом правильность составления в отношении Вас административного протокола по ч.4 ст.12.15 КРФоАП должна оцениваться судом при подготовке к рассмотрении дела.
Одновременно установлено, что по результатам проведения проверки по Вашей жалоб, поступившей во 2 СБ ДПС 30 июля 2009 года, командованием 2 СБ ДПС нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД, в действиях старшего инспектора 2 СБ ДПС старшего лейтенанта милиции Василюка В.П. не установлено.
Заместитель командира подпись Ахапкин А.А.
Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
по Московской области генерал-майору Сергееву С. А.
129110, г. Москва,
Слесарный переулок, д. 1
Заявитель: Щеглов Константин Сергеевич
мой адрес
телефон: +7 926 623-60-12
Текст жалобы идентичен жалобе на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя командира 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области полковнику милиции Мамот В. В. Здесь не дублирую для экономии места.
МВД России
ГУВД по Московской области
Управление Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения
Слесарный пер., д.1, Москва, 129110
260809 № 21/Щ-9
Командиру 1 спецполка ДПС (Северный)
ГУВД по Московской области
полковнику милиции В.В. Мамоту
д. Высоково, Истринский р-н, МО, 143540
Щеглову К.С.
Мой адрес
Направляется в Ваш адрес заявление гражданина Щеглова К.С. о несогласии с постановлением сотрудника 3 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по Московской области, для проведения служебной проверки и ответа автору.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в отдел организационнометодического обеспечения исполнения административного законодательства Управления ГИБДД ГУВД по Московской области до 17 сентября 2009 года.
Приложение: на 22 листах в первый адрес.
Заместитель начальника полковник милиции подпись В.А. Мишин
Исп: Карпова А.В.
Тел: 6884366
Как видно, жалоба в главк помогла ускорить рассмотрение моей жалобы почти на 10 дней, да и шансов забить на мою жалобу при рассмотрении ее в полку стало заметно меньше.
Вывод. Написать жалобу на несогласие с ответом по первой жалобе не только в полк, но и сразу в главк было хорошей идеей.
Поскольку ответ на мою жалобу из полка меня опять не устроил, я написал повторную жалобу. Благо, к этому моменту уже было решение первого суда о том, что в протоколе есть недостатки, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. То есть полк ссылался на то, что правильность протокола оценивает суд - суд признал, что протокол содержит отшибки. Этим я и воспользовался.
Командиру 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД
Московской области полковнику милиции Мамот В. В.
143540, Московская область, Истринский район,
деревня Высоково, 50-ый км. Волоколамского шоссе
Заявитель: Щеглов Константин Сергеевич
мой адрес
телефон: +7 926 623-60-12
1. 28.06.2009 года в 12 часов 00 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Шкода Фабия, государственный номер «К 852 ХМ 177», я следовал по Московскому Малому Кольцу между Рогачевским и Дмитровским шоссе в сторону населенного пункта Ермолино. Немного не доезжая Ермолино я совершил обгон, не нарушая правил дорожного движения, нескольких транспортных средств – а/м Камаз и легкового автомобиля иностранного производства, марку которого я не запомнил. На проезжей части в зоне обгона на всем протяжении была нанесена прерывистая линия разметки 1.5, эта линия разметки не запрещает выполнение обгона на данном участке дороги.
Через две-три минуты на расстоянии двух-трех километров после совершения обгона меня догнала и остановила патрульная машина ДПС Форд государственный номер «О 2172 50». Из патрульной вышел инспектор ДПС, невнятно представился, после чего пригласил меня в патрульную машину, в которой находился инспектор ДПС старший лейтенант Василюк В. П. (нагрудный знак 50-1302).
Василюк В. П. обвинил меня в нарушении правил дорожного движения при обгоне – выезде на полосу встречного движения с нарушением разметки 1.11 и в зоне действия знака 3.20, и составил протокол «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, с нарушениями.
2. На неправомерные действия инспектора я подал жалобу от 30.06.2009 г. вх. № 106/2-Щ-1, которую лично отвез 30.06.2009 г. в 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области.
На мою жалобу был получен ответ командира 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковника милиции Притьмова А. В.:
3. Более того, 12 июля 2009 г. мной при двух свидетелях была проведена фотосъемка участка дороги на 15-ом километре Московского Малого Кольца между Рогачевским и Дмитровским шоссе, о чем составлен соответствующий акт фотографирования. Фотографирование проводилось с пяти точек:
На фотографиях отчетливо видно, что на всем протяжении обгона отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен».
4. 13 августа 2009 г. я направил по почте жалобу на неправомерные действия инспектора начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Московской области генерал-майору Сергееву С.А. 17 августа 2009 г. жалоба была доставлена по месту назначения.
На мою жалобу был получен ответ заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Мишина В. А. от 26.08.2009 г. о том, что жалоба направляется командиру 1 спецполка ДПС (Северный) ГУВД по Московской области полковнику милиции Мамоту В.В. для проведения служебной проверки.
5. Также 13 августа 2009 г. я направил по почте жалобу на неправомерные действия инспектора командиру 1 спецполка ДПС (Северный) ГУВД по Московской области полковнику милиции Мамоту В.В. 27 августа 2009 г. жалоба была доставлена по месту назначения.
На мою жалобу был получен ответ заместителя командира 1 спецполка ДПС (Северный) ГУВД по Московской области Ахапкина А.А. от 15.09.2009 г. о том, что правильность составления административного протокола по ч.4. ст.12.15 КРФоАП должна оцениваться судом при подготовке и рассмотрении дела.
6. 16 сентября 2009 г. мировой судья судебного участка № 121 района «Гольяново» ВАО г. Москвы Блохина И.О. рассмотрев административный материал об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФоАП в отношении Щеглова К.С. № 5-286/09 установила неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении, а именно:
В связи с этим мировой судья судебного участка № 121 района «Гольяново» ВАО г. Москвы Блохина И.О. определила возвратить дело №5-286/09 об ад-министративном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФоАП в отношении Щеглова К.С. во 2 спецбатальон 1 спецполка (Северный) ДПС.
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Разобраться в сложившейся ситуации.
2. Признать протокол об административном правонарушении «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 недействительным или ошибочным из-за неустранимых сомнений, которые трактуются в мою пользу, а также из-за нарушений, допущенных при составлении протокола инспектором ДПС.
3. Вернуть мне водительское удостоверение без административного взыскания.
4. Провести служебную проверку правомочности действия инспектора 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области старшего лейтенанта Василюка В. П.
5. Провести служебную проверку правомочности действия командира 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковника милиции Притьмова А.В.
6. Прошу о своем решении сообщить мне в письменном виде по адресу _______________________.
К жалобе прилагаю:
1. Копию протокола «50 АЕ 785223» от 28.06.2009 г.
2. Копию жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковнику милиции Притьмову А. В. от 29.06.2009 г. на 6 л. в 1 экз.
3. Копию ответа на жалобу на неправомерные действия должностного лица Командира 2-го СБ 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области подполковника милиции Притьмова А. В. от 20.07.2009 г. на 2 л. в 1 экз.
4. Копию жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области генерал-майору Сергееву С. А. от 12.08.2009 г. на 3 л. в 1 экз.
5. Копию ответа на жалобу на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области генерал-майору Сергееву С. А. от 26.08.2009 г. на 1 л. в 1 экз.
6. Копию жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Командира 1-го СП «Северный» по Московской области полковнику милиции Мамот В.В. от 12.08.2009 г. на 3 л. в 1 экз.
7. Копию ответа на жалобу на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя Командира 1-го СП «Северный» по Московской области полковнику милиции Мамот В.В. от 15.09.2009 г. на 2 л. в 1 экз.
8. Копию определения Мирового судьи судебного участка № 121 района «Гольяново» ВАО г. Москвы по делу №5-286/09 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФоАП в отношении Щеглова К.С. от 16.09.2009 г. на 2 л. в 1 экз.
9. Копию акта фотографирования дорожной разметки 15-ого километра Московского Малого Кольца между Рогачевским и Дмитровским шоссе от 12.07.2009 г. на 2 л. в 1 экз.
10. Фотографию P1060677.jpg сделанную от километрового указателя «14 км» с левой стороны дороги в сторону Дмитровского шоссе (Фото P1060677.jpg) на 1 л. в 1 экз.
11. Фотографию P1060678.jpg сделанную от километрового указателя «14 км» с правой стороны дороги в сторону Дмитровского шоссе на 1 л. в 1 экз.
12. Фотографию P1060679.jpg сделанную с левой стороны дороги с расстояния около ста метров до начала разметки 1.11 в сторону Дмитровского шоссе на 1 л. в 1 экз.
13. Фотографии P1060681.jpg, P1060682.jpg, P1060683.jpg, P1060684.jpg и P1060685.jpg сделанные с левой стороны дороги с расстояния около ста метров до начала разметки 1.11 серией фотографий начиная с направления на Рогачевское шоссе (P1060681.jpg) с плавным поворотом на 180 градусов против часовой стрелки в сторону Дмитровского шоссе (P1060685.jpg) на 5 л. в 1 экз.
14. Фотографию P1060688.jpg сделанную с левой стороны дороги с расстояния около десяти метров до начала разметки 1.11 в сторону Дмитровского шоссе на 1 л. в 1 экз.
С уважением, Щеглов К. С.
22.09.2009 подпись /Щеглов К. С./
МВД России
ГУВД по Москвской области
1 Специализированный полк ДПС (северный)
Высоково, 50-км Волоколамского шоссе, Истринский район Московской области, 143540
26.10.2009 № 106/Щ-4
Ваша жалоба командованием 1 специализированного полка дорожнопатрульной службы (северный) Главного управления внутренних дел по Москвоской области рассмотрена.
В ходе проверки установлено, что 28 июня 2009 года на 15 км ММК Ленинградско-Дмитровского направления старшим инспектором 2 спецбатальона дорожно-патрульной службы Москвоской области (далее 2 СБ ДПС) старшим лейтенантом милиции Василюком В.П. в отношении Вас, за выезд при управлении Шкода Фабия государственный регистрационный знак к852хм/177 в нарушении ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол 50АЕ785223 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КРФоАП.
В связи с тем, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 4 статьи 12.15 КРФоАП, рассматриваются судьями, составленный в отношении Вас административный материал по ч.4 ст.12.15 КРФоАП был направлен для рассмотрения мировому судье.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, а в соответствии с требованиями статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела оцениваются имеющиеся доказательства.
В связи с указанным правильность составления в отношении Вас административного протокола по ч.4 ст.12.15 КРФоАП должна оцениваться судом при подготовке и рассмотрении дела.
Также установлено, что административный материал по ч.4 ст.12.15 КРФоАП от 28 июня 2009 года в отношении Вас возвращался во 2 СБ ДПС из 121 судебного участка района района Гольяново г. Москвы для устранения недостатков и после устранения недостатков данный материал был направлен мировому судье 121 судебного учатска района Гольяново г. Москвы 10.10.2009 года.
Таким образом, провести проверку указанных Вами в жалобе сведений по существу в настоящее время не представляется возможным в связи с направлением материалов дела в суд.
Заместитель командира Ахапкин А.А.
Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
по Московской области генерал-майору Сергееву С. А.
129110, г. Москва,
Слесарный переулок, д. 1
Заявитель: Щеглов Константин Сергеевич
мой адрес
телефон: +7 926 623-60-12
Текст жалобы идентичен жалобе на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан на имя командира 1-го СП «Северный» ДПС ГУВД Московской области полковнику милиции Мамот В. В. Здесь не дублирую для экономии места.
2 ноября 2009 года я получил следующий ответ по моей последней жалобе с уведомлением о продлении срока рассмотрения жалобы до 20 ноября.
МВД России
ГУВД по Московской области
Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции)
Слесарный пер., д.1, г. Москва, 129110
271009 № 21/Щ-10
Гражданину Щеглову К.С.
адрес
Ваше заявление находится на рассмотрении в Упралении ГИБДД ГУВД по Московской области.
Для полного и всестороннего рассморения заявления, срок рассмотрения Вашей жалобы продлен до 20 ноября 2009 года.
О принятом решении Вам будет сообщено дополнительно.
Заместитель начальника полковник милиции В.А. Мишин
Исп. Волков А.С.
84997631506
А 13 ноября 2009 г. мне позвонил этот самый Волков Андрей Сергеевич из Управления ГИБДД ГУВД по Московской области и очень вежливо попросил подъехать к ним в удобное для меня время. Договорились на утро понедельника 16 ноября.
В обозначенное время я приехал в Управление ГИБДД ГУВД по Московской области. Волков оказался подполковником. Он так же вежливо попросил меня написать заявление, что мне не требуется ответ по моей последней жалобе, мотивируя это тем, что он все равно откажет ссылаясь на то, что дело уже судом рассмотрено и закрыто. А поскольку в прокуратуру я уже не собирался, письменный ответ мне был ни к чему, я согласился и обозначенную бумагу написал.
На прощание немного поговорил с Волковым на тему где искать справедливость. По его словам жаловаться в батальоны и полки бесполезно. Нужно сразу же писать в Управление, они типа быстро все рассмотрят и примут решение. Я ему возразил, что, мол, писал же вам жалобу и ее просто переслали в полк. На что подполковник мне сказал, что это возмутительно и скорее всего это сделал не он, а какой то другой нерадивый сотрудник. В общем, сказка про белого бычка.
Вся эта трогательная беседа записана на диктофон, но качетсво преотвратнейшее. Поэтому возмущать спокойствие дальше не буду.
Короче, справедливость вряд ли можно найти даже на уровне Управления. Увы.
История со счастливым концом. 11 нобяря 2009 года я забрал свое водительское удостоверение в Измайловском ГИБДД. Что бы его получить необходимо сдавать времянку, поэтому лучше ее не терять ;-)
Пробегаясь глазами по всем этим материалам не перестаю себя спрашивать, что сделаю в следующий раз, когда попаду в такую ситуацию. С одной стороны на чаше весов 500 рублей, а с другой 4,5 месяца судебных тяжб и обивания порогов. По обстоятельствам, навреное, посмотрим.
Но скажу точно, опыт преобретен бесценный!
Надеюсь, что вся эта писанина поможет кому-нибудь в сложной ситуации, что все это было не зря.
Если у вас возникнут какие то вопросы по моему делу — задавайте, постараюсь помочь. Я доступен по электронной почте k.s.scheglov@gmail.com.
Всем спасибо за поддержку!
При составлении всех указанных материалов я использовал следующие ссылки. Возможно, они смогут помочь и вам.
